Лучшая рубиновая идиома для "ноль или ноль

Начиная с Ruby 2.3.0, вы можете комбинировать 9X_idioms оператор безопасной навигации (&.) с Numeric#nonzero?. &. возвращает 9X_nulls nil, если экземпляр был nil и nonzero? - если номер был 9X_nulls 0:

unless val&.nonzero? # Is nil or zero end 

Или постфикс:

do_something unless val&.nonzero? 

Если вам действительно нравятся названия 9X_design-patterns методов со знаками вопроса в конце:

 if val.nil? || val.zero? # do stuff end 

Ваше 9X_idioms решение в порядке, как и некоторые другие 9X_design-patterns решения.

Ruby может заставить вас искать 9X_gang-of-four изящный способ сделать все, если вы не будете 9X_nulls осторожны.

Во-первых, я думаю, что это наиболее краткий 9X_patterns способ проверить это конкретное состояние.

Во-вторых, для 9X_gof меня это запах кода, который указывает на 9X_pattern потенциальную ошибку в вашем дизайне. Обычно 9X_pattern ноль и ноль не должны означать одно и то 9X_null же. Если возможно, вам следует попытаться 9X_nulls исключить возможность того, что val будет 9X_design-patterns равно нулю, прежде чем вы нажмете этот код, либо 9X_idiom проверив это в начале метода, либо каким-либо 9X_design-pattern другим механизмом.

У вас может быть вполне 9X_gof законная причина для этого, и в этом случае 9X_design-pattern я думаю, что ваш код хорош, но я бы по крайней 9X_idiom мере подумал о том, чтобы попытаться избавиться 9X_idiom от проверки на ноль, если это возможно.

Вы можете использовать Object.nil? специально 9X_patterns для проверки на ноль (и не попадать в ловушку 9X_design-pattern между ложным и нулевым). Вы также можете 9X_null исправить метод в Object.

class Object def nil_or_zero? return (self.nil? or self == 0) end end my_object = MyClass.new my_object.nil_or_zero? ==> false 

Это не рекомендуется, поскольку 9X_gof коллегам сложно отслеживать изменения в 9X_idiom Object, и это может сделать ваш код непредсказуемым 9X_idioms для других.

nil.to_i возвращает ноль, поэтому я часто 9X_gof делаю это:

val.to_i.zero? 

Однако вы получите исключение, если 9X_gof val когда-либо будет объектом, который не 9X_idioms отвечает_to #to_i.

Я считаю, что ваш код неверен; на самом 9X_pattern деле он будет проверять три значения: nil, false и 9X_nulls ноль. Это связано с тем, что выражение !val истинно 9X_patterns для всех значений, которые являются ложными, которыми 9X_patterns в Ruby являются nil и false.

Лучшее, что я могу придумать 9X_gang-of-four прямо сейчас, - это

if val == nil || val == 0 # do stuff end 

Что, конечно, не очень 9X_nulls умно, но (очень) понятно.

В моем решении также используются уточнения 9X_ruby без условных выражений.

module Nothingness refine Numeric do alias_method :nothing?, :zero? end refine NilClass do alias_method :nothing?, :nil? end end using Nothingness if val.nothing? # Do something end 

Кратко и ясно

[0, nil].include?(val)

9X_ruby

Самый короткий и лучший путь должен быть

if val&.>(0) # do something end 

Для 9X_ruby val&.>(0) он возвращает nil, когда val равен нулю, поскольку 9X_idiom > в основном также является методом, nil 9X_patterns равен false в ruby. Он возвращает false, когда 9X_patterns val == 0.

Rails делает это с помощью методов запроса 9X_patterns атрибутов, где, помимо false и nil, 0 и 9X_idioms "" также оцениваются как false.

if (model.attribute?) # => false if attribute is 0 and model is an ActiveRecord::Base derivation 

Однако 9X_ruby у него есть и недоброжелатели. http://www.joegrossberg.com/archives/002995.html

Чтобы быть как можно более идиоматичным, я 9X_patterns предлагаю следующее.

if val.nil? or val == 0 # Do something end 

Потому что:

• Используется ноль? метод.
• Он использует оператор "или", который предпочтительнее ||.
• Здесь не используются круглые скобки, которые в данном случае не нужны. Скобки следует использовать только тогда, когда они служат какой-либо цели, например, для отмены приоритета определенных операторов.